Pegasus Snoopgate: Mahkamah Agung Tunjuk Komite Ahli untuk Menyelidiki Baris Pengawasan
Internet

Pegasus Snoopgate: Mahkamah Agung Tunjuk Komite Ahli untuk Menyelidiki Baris Pengawasan

‘Keadilan tidak hanya harus dilakukan, tetapi juga harus dilakukan”, Mahkamah Agung mengamati pada hari Rabu sambil menolak permohonan Pusat untuk mengizinkannya menunjuk komite ahli untuk menyelidiki tuduhan penggunaan spyware Pegasus untuk pengawasan tertentu orang di India.

Tindakan seperti itu akan melanggar prinsip peradilan yang diselesaikan terhadap bias, kata pengadilan puncak.
Saat menunjuk panel ahli yang terdiri dari tiga anggota untuk menyelidiki masalah ini, pengadilan tinggi mencatat tujuh keadaan yang memaksa, termasuk tuduhan bahwa Pusat atau pemerintah negara bagian adalah pihak yang dianggap sebagai perampasan hak-hak warga negara, yang membebani pengadilan untuk meloloskan pesanan.

Sebuah bangku yang dipimpin oleh Ketua Hakim NV Ramana mengatakan salah satu keadaan yang memaksa adalah bahwa hak atas privasi dan kebebasan berbicara warga negara diduga terpengaruh, yang perlu diperiksa.

“Karena alasan (vi) di atas, kami menolak permohonan Serikat Termohon India untuk mengizinkan mereka menunjuk komite ahli untuk tujuan menyelidiki tuduhan tersebut, karena tindakan seperti itu akan melanggar prinsip peradilan yang diselesaikan terhadap bias, yaitu, bahwa ‘keadilan tidak hanya harus dilakukan, tetapi juga harus dilakukan”,” kata hakim yang juga terdiri dari Hakim Surya Kant dan Hima Kohli.

Pengadilan tinggi meloloskan perintah setebal 46 halaman atas sejumlah permohonan untuk mencari penyelidikan independen atas dugaan masalah pengintaian Pegasus.

Keadaan memaksa yang dicatat sebagai (vi) dalam perintah tersebut berbunyi – “tuduhan bahwa Persatuan atau pemerintah negara bagian adalah pihak dalam perampasan hak-hak warga negara”.

Pengadilan tinggi mengatakan keadaan memaksa lainnya yang telah membebaninya untuk meloloskan perintah semacam itu adalah – seluruh warga negara terpengaruh oleh tuduhan semacam itu karena potensi efek mengerikan, tidak ada sikap jelas yang diambil oleh Pusat mengenai tindakan yang diambil olehnya, keseriusan diberikan terhadap tuduhan oleh negara asing dan keterlibatan pihak asing, kemungkinan bahwa beberapa otoritas asing, badan atau badan swasta terlibat dalam menempatkan warga negara India di bawah pengawasan.

“Keterbatasan di bawah yurisdiksi tertulis untuk menyelidiki aspek faktual. Misalnya, masalah penggunaan teknologi pada warga negara, yang merupakan fakta yurisdiksi, diperdebatkan dan memerlukan pemeriksaan faktual lebih lanjut, ”katanya.

Majelis mengatakan para pemohon dalam masalah ini telah mencatat materi tertentu yang prima facie layak dipertimbangkan oleh pengadilan dan tidak ada penolakan khusus atas fakta apa pun yang mereka setujui oleh Pusat.

“Hanya ada penolakan omnibus dan samar-samar dalam ‘surat pernyataan terbatas’ yang diajukan oleh responden Union of India, yang tidak cukup. Dalam keadaan seperti itu, kami tidak punya pilihan selain menerima kasus prima facie yang dibuat oleh para pemohon untuk memeriksa tuduhan yang dibuat, ”katanya.

Dikatakan bahwa selama argumen, salah satu pemohon telah meminta perintah sementara yang mengarahkan Sekretaris Kabinet untuk menempatkan fakta-fakta tertentu pada pernyataan tertulis.

Majelis mengatakan dalam keadaan kasus tersebut, ketika Center telah diberi banyak kesempatan untuk mengajukan pernyataan tertulis dan “mencari tindakan” dari Persatuan India dalam tidak mencatat fakta apa pun melalui ketergantungan mereka pada ” pertahanan keamanan nasional”, tidak ada tujuan yang berguna dengan mengeluarkan arahan yang sifatnya diminta oleh pemohon, selain menyebabkan penundaan lebih lanjut dalam proses.

Dikatakan berbagai bentuk pengawasan dan pengumpulan data oleh badan intelijen untuk memerangi terorisme, kejahatan dan korupsi untuk kepentingan nasional dan/atau untuk keamanan nasional, merupakan norma yang diterima di seluruh dunia.

Majelis mencatat bahwa para pemohon petisi tidak berpendapat bahwa negara tidak boleh menggunakan pengawasan atau pengumpulan data dalam masalah keamanan nasional dan keluhan mereka adalah tentang penyalahgunaan atau kemungkinan penyalahgunaan spyware yang melanggar hak privasi warga negara.

“Responden-Union of India juga tidak berpendapat bahwa lembaganya dapat menggunakan pengawasan/pengumpulan data yang berkaitan dengan warganya di mana keamanan nasional dan kepentingan nasional tidak terlibat. Kekhawatiran responden-Union of India adalah bahwa setiap penyelidikan atas nama ini tidak boleh membahayakan keamanan nasional dan langkah-langkah yang diambilnya untuk melindungi keamanan nasional, ”katanya.

“Dengan demikian ada konsensus luas bahwa pengawasan/pengaksesan data yang disimpan dari telepon dan perangkat lain warga negara tanpa izin untuk alasan selain keamanan negara adalah ilegal, tidak dapat diterima dan menjadi masalah yang mengkhawatirkan,” kata pengadilan tinggi.

Permohonan mencari penyelidikan independen terkait dengan laporan dugaan pengintaian oleh lembaga pemerintah pada warga negara terkemuka, politisi dan juru tulis dengan menggunakan spyware perusahaan Israel NSO Pegasus.
Sebuah konsorsium media internasional telah melaporkan bahwa lebih dari 300 nomor ponsel India yang terverifikasi masuk dalam daftar target potensial untuk pengawasan menggunakan spyware Pegasus.


Posted By : keluaran hongkong